Es ist mal wieder Zeit für einen kurzen Kommentar zu Spiegel-Online. Der Print-Spiegel hat mich vergangene Woche schon zu einem Gang zum Zeitschriftenhändler verführt, und den Artikel über Kinderbetreuung habe ich ganz gerne gelesen. Die Kritik im Genderblog ist zwar berechtigt, aber die Aussage des Artikels klar und deutlich: Krippenbetreuung ist wünschenswert und sollte noch viel besser werden.

Online gab es heute einen Artikel über Frauen, Männer, und Gehirne, der Teil des Spiegel Specials “Das starke Geschlecht – Was Frauen erfolgreich macht” ist: “Das gewollte Klischee” von Rafaela von Bredo.

Überraschenderweise wird dieses Mal gar nicht die alte Geschichte der biologischen Differenz verbreitet, sie sich mal hormonell, mal genetisch und in letzter Zeit besonders gerne entwicklungsphysiologisch qua Gehirn manifestierte. Es geht darum, dass das Quatsch ist. Es gebe keine nennenswerten Forschungsergebnisse, die Unterschiede in Hinblick auf kognitive Leistung und Fähigkeiten zwischen dem Mann und der Frau begründet nachweisen. Von Bredo argumentiert überzeugend, dass wahrgenommene Verhaltensunterschiede sozial konstruiert und sozialisationsbedingt sind. Hört hört! Vom Spiegel war ich anderes gewohnt.

Beispielsweise werden in diesem Artikel “die Biologisten” mit John Money in Verbindung gebracht, während es in den Anti-Gender Artikel des Spiegels und anderer Medien immer wieder hieß, Judith Butler und ihre Anhänger aus dem Gender Mainstreaming-Lager (sic!), würden die Arbeiten des Psychologen als Beleg für ihre Thesen anbringen.

Im Übrigen: Ist es nicht eine gute Nachricht aus den Labors der Hirnforscher, dass vor allem soziale Prägung den Menschen zum Mann macht oder zur Frau? Wer ist schon gern fremdgesteuert? Gegen die Natur lässt sich schwerlich angehen, aber gegen Stereotype schon – der Weg wäre frei, die tatsächlichen Ursachen der zementierten Rollenverteilung der Geschlechter zu klären.

Ich finde, dem ist nichts mehr hinzuzufügen. Die Autorin sieht das aber leider anders und schließt ihren Artikel mit folgenden Sätzen:

Angst vor feministischer Gleichmacherei? Vor schwindender Lebenswürze? Keine Sorge: Noch lange werden sich Vertreter des einen Geschlechts dabei beobachten lassen, wie sie stumm einen ganzen Sonntagvormittag lang vom Sofa aus dröhnende Boliden im Kreis fahren sehen, während die anderen Dauergespräche über swarowskiglitzernde Handys führen, um die bedeutende Frage zu klären, warum ER nicht zurückgerufen hat?!

Daher werden auch Mario Barth oder die Literatur zur Geschlechterdichotomie nicht verschwinden, sondern weiterhin erklären wollen, warum Männer mit Porsches protzen und Spinnen töten, während Frauen in High Heels stöckeln und Cremes in Fältchen spachteln. Denn in einer Sache wird der Mensch sich wohl niemals losreißen wollen von der Leine seiner Hormone: bei allem, was ihn sexy macht.

Meine Vorstellung von “sexy” ist das nicht. Oder ist hat sie das jetzt ironisch gemeint?

Glückwunsch! Ich freu mich drauf!

(Via mädchenblog.) Die Mädchenmannschaft hat ein Interview mit Sonja Eismann.

Über den Nextgenderation-Verteiler kam vor einigen Wochen ein französischer Aufruf zu einer profeministischen Woche, der von Daniel ins Englische übersetzt wurde. Wenn ich das richtig verstehe, wollen sich zwischen dem 22. und 30. März einige Leute in der Gegend von Haut-Diois treffen. Zweck der Übung ist es, sich darüber bewusst zu werden, dass Mann-Sein und/oder Weiß-Sein und/oder Hetero-Sein und oder der Mittelschicht (classe moyenne) anzugehören bedeutet, Privilegien zu haben.

Ich fand den Aufruf und die darin formulierten Überlegungen sehr interessant und möchte sie darum hier posten. Gerade jetzt, wo sich auch das Mädchenblog mit den Antifeministisch-Männerbewegten herumschlagen muss, wünsche ich mir doch, dass noch viele sich solche Gedanken machen.

It’s important to come to this event in a state of mind that leaves us open to self-reflexion and self-criticism. That is the basis for beginning to counter our habits of domination, including ways of acting and reacting that might seem banal and nothing to do with domination at first glance.

We also really really want these few days to be a true experience of collective living. We will share all tasks, from cooking to taking notes, we will organize ourselves with the aim of giving ourselves a set of rules that will allow to minimise hierarchies, especially those kinds that so often appear in all-male settings.

What we absolutely do not want is to re-create, under the pretext of profeminism, a kind of a solidarity among men that is directed against the interests of women as a class, and against feminist movements.

For example, we find it unacceptable and politically dangerous to claim that men who feel marginal or unhappy feel that way because they belong to the class of men. In other words, here we have this famous “suffering of men” that the media talk about so much and that is currently fashionable.

Certainly, there can be psychological discomfort related to our exercise of domination, a malaise, an unease, but this must not be mixed up with the very much harsher experience of being oppressed.

These male problems are “boomerang effects” for which only we ourselves are responsible.

Politically, it would be contrary to a profeminist stance to make these problems a central issue, or to use them to demand attention. That would be a bit like a capital owner complaining in front of his employees about how stressed he feels.

As a consequence of the set of patriarchal rules that discourage men from expressing their inner states, men may of course have trouble talking about their suffering – suffering that is due to other relations of domination: We may be oppressed as being immature, as nonwhite, as inexperienced, as non hetero, etc etc, but never because of the fact of our being a member of the class of men.

To think or claim otherwise implies the idea that we live in a world dominated by women or feminist movements. A delusion we leave to the masculinists.

You go, boys! Wer Interesse an Kontaktinformationen oder dem französischen Originaltext hat, meldet sich einfach bei mir.

Edit: Bitte um freundliche Beachtung von Teilnehmers Überlegungen: We ourselves are responsible?